Exploring to choose your way in solar energy

Exploring to choose your way in solar energy:


Solar energy is attractive since it has no greenhouse gas emissions and there is no fuel costs for running the solar power plants as sun’s rays are free. You have actually in the market the solar thermal power plant, also known as concentrating solar where sun’s rays are concentrated by mirrors over a water container and is used to vaporize water into steam to power a turbine generating electricity. Solar thermal power only works effectively on a large power- plant scale. You need a very large budget, land and too a team to control and run the power system. Large solar thermal power plant costs nearly double that of an equivalent fossil fuel power plant that produces the same quantity of electricity. Photovoltaic (PV) panel plants cost of a similar size double that of solar thermal energy. PV panel plants which work on the principle of the movement of electrons between layers when the sun strikes the materials generating electricity has the advantage of modularity where you can install solar panels in small spaces as roof tops of houses as well as solar PV plants in large places as in what is called electricity farms.

Solar energy needs incentives, you cannot wait until it is cost competitive on its own, and you may miss the train and opportunity to manage the appropriate way in the market. That does not mean that you waste your money and that of the nation in economically unviable solar energy plants that need subsidies indefinitely. You need to structure stimulus subsidies payments so that you yield a stable green industry that supports itself. Strict standards in subsidies are necessary to avoid low quality, poorly designed plants and inadequately located to capture sunshine. And the lavish subsidies may inflate solar installation costs at a time when they be rapidly decreasing elsewhere in part because of increasing competition from other panel makers and too of new types of new material panels , and also because of higher volumes produced economies of scale.

Global warming debate goes on

Few days ago, according to a columnist in a newspaper and in his own words “We appear to have been battered to a submissive intellectual pulp by the pro- climate change lobby, although it was only 35 years ago, when I interviewed the world's principal climate experts for the Washington Post, the consensus was that the earth was cooling.
Today some of these same scientists rubbish those who hold the previous hypothesis.
Within as short space of 20 years they had fundamentally changed their minds. But 20 years is nothing compared with the very slow evolution that they were looking at. How could they argue the reverse of what they thought it was such a short time before?”
My comment which has not been published was: “Me as a chemistry professor, as many scientists around the world, taught thirty years ago in a Spanish university about global warming and that it was due to greenhouse gas emissions, mainly CO2; that fact was not only in published scientific papers, but too included in chemistry university textbooks written in English language. 95% of scientists certify that too today and few errors in some results and work methods cannot change the reality of global warming and climate change. That will guide the direction of the future world economy and those who begin earlier to tackle with the problem directing towards green alternatives with new and renewable energies will be the first winners”.

Seawater desalination plants to be powered by sun in desertic Saudi Arabia

Saudi water desalination plants like this one to be powered by the sun.

We can read in a flash of Euro-Mediterranean Information System on the know-how in the Water Sector ( EMWIS)- EMWIS is a program of the Union for the Mediterranean- that Saudi Arabia's national science agency announced a new initiative to build solar-powered desalination plants to reduce water and energy costs by 40 percent, Arab News reports. Saudi Arabia uses 1.5 million barrels of oil per day at its plants, according to Arab News. But the solar-powered plants will help keep costs down. Prices for desalinated water have been trending upward in Saudi Arabia in recent years, said the Saudi Minister of Water and Electricity, Emirates Business reported. Saudi political leaders hope research from the initiative will position the country as a major producer of renewable energy. Research and development will be carried out by King Abdulaziz City for Science and Technology--the national science agency--and the King Abdullah University for Science and Technology. The initiative will be carried out in several stages, and the first plant will be a small, 30,000 cubic meter per day facility in Al-Khafji. In comparison, the Shoaiba 3 project on Saudi Arabia's west coast is the world's largest plant, producing 880,000 m3/d. During the initiative's second phase, a 100,000 m3/d plant will be built. Eventually a network of plants across the country.
By the way, replacing oil with sun power for desalination plants does not only save fossil fuels, notably petroleum, for the demand of the actual market.It may be used too in petrochemical industries for future generations; or to use it in producing new alternative clean electricity energy with viable methods for capturing and storing CO2 in the future. All these green alternatives mean a reduction in greenhouse gas emissions, mainly CO2. That would be a notable contribution in the struggle against global warming and climate change. The price of desalinated water will too not rise when oil prices rise.
Now the challenge is to find the most efficient and economically most viable technology; and with less greenhouse gas emissions during the process of fabrication of the water desalination plant equipments.Lessons can be learned from Spanish experience in solar power plants.Would it be a photovoltaic solar power plant using photovoltaic panels or a thermal solar power plant using mirrors to focus the sun’s energy ?

The debate about the veracity of climate change has been heated up once again

This opinion article was published in Spanish press.

El debate sobre el cambio climático:

El debate sobre la veracidad del calentamiento del planeta y el cambio climático y sus causas ha vuelto a calentarse levantando sus argumentos los escépticos y los negadores. Ello ocurre con la llegada de la reciente ola de frío y las fuertes nevadas en Estados Unidos y Europa no vista desde hace décadas. También lo ha alentado un error en un informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC, por sus siglas en ingles) de 2007 que aseguraba que los glaciales del Himalaya desaparecerán para 2035, algo no fue rectificado y sabiéndolo por el presidente del IPCC, Dr. Pachauri, antes de la conferencia de Copenhague, aparte de errores estimados en la subida del nivel del mar en los Países Bajos. Ha contribuido a ello también de forma agravante, la publicación en 1.770.000 de enlaces web de que uno de los que jugaron un papel importante en la formación del IPCC, Sir John Houghton, haya supuestamente dicho con el fin de meter miedo en el público en 1994: “ A menos que no anunciemos desastres, nadie nos va a escuchar”. Algo negado por el mismo y no demostrado. Además del escándalo provocado por el robo de casi 1000 e-mails de un ordenador del profesor Jones de la universidad británica East Anglia que retenía información que podría ser inconveniente para defender el cambio climático.
Toda esta tormenta incluyendo algunos errores de resultados y de procedimiento de trabajo no pueden cambiar el hecho de que un consenso de casi el 95% de los científicos certifican de que la temperatura global del planeta ha aumentado a lo largo del siglo XX, incluso en el periodo del último mes de enero; ello inducido por un aumento en la concentración de gases de efecto invernadero, especialmente el dióxido de carbono por el uso del carbón, petróleo, gas y la deforestación. Ello no puede ser imputado a factores naturales, como la variación de la energía que recibimos del sol o las irrupciones volcánicas.
El aumento en la temperatura del planeta está provocando que casi todas las regiones de la tierra cubiertas con hielo se estén fundiéndose. Los niveles de agua de los mares aumentándose; los huracanes, los vientos, los vendavales, las tormentas, los oleajes son cada vez mas fuertes y más destructivas. Las sequías mayores y de mayor intensidad en regiones subcontinentales con aumento en la intensidad de las inundaciones por lluvias ( too much water and too little).Estos cambios en la predicción de lluvia y temperatura suponen serias amenazas para la agricultura; y un cambio en la biodiversidad y la velocidad de extinción de especies o su emigración que se está acelerando a niveles alarmantes. Todo ello llevará al desplazamiento de millones de refugiados del cambio climático y colapso de gobernación en países en vías de desarrollo por malas cosechas a amplias escalas y por la prolongación de enfermedades mortales.
La opinión pública mundial no piensa lo mismo con tanto consenso como en la comunidad científica mundial que todo ello es resultado del modelo de nuestro desarrollo económico y urbanismo. Si fuese así las medidas tomadas por los gobernantes serían más atrevidas y coherentes para enfrentarse con el cambio climático producido por el calentamiento del planeta y a su vez resultado de las actividades del hombre.
Existe mucha actividad de los negadores ( denialists en inglés y dénégateurs en francés) del cambio climático en los blogs, páginas web, en la calle mediante el boca a boca y también en los medios de comunicación. Estos se basan sobre algunos puntos como que la temperatura del planeta no aumenta y que existieron históricamente periodos más cálidos en el pasado cuando el hombre no tenía influencia; y que esto está dictado por parámetros naturales que los modelos climáticos no pueden servir para prever el clima ya que es un asunto muy complejo tanto que no se puede prever el tiempo para 15 días. Un negador llegó a afirmar en la revista francesa Le Point que la temperatura media de la tierra había bajado de 0,6 a 0.75ºC en 2007, anulando las subidas de últimos decenios, y diciendo que son datos de la NASA y GISS( Goddard Instute for Space Studies). Aparte de ser totalmente falso, la temperatura media de la tierra no puede subir más de 0,25ºC de un año a otro.
El registro de temperatura de todo el mundo- son millones de datos de observación de hace más de 150 años- se van a reanalizar para eliminar dudas sobre la realidad del cambio climático. Así fue decidido en la última reunión de la organización mundial de meteorología el 24 de febrero en Antalia, Turquía.
Al Gore nos recuerda en un artículo publicado recientemente en The New York Times lo que dijo Winston Churchill “Sometimes doing your best is not good enough. Sometimes, you must do what is required.” No basta con hacer lo mejor posible que se pueda, sino hacer lo que se requiere y más adecuado, en este caso, para luchar contra el cambio climático con el fin de prevenir en lo posible sus consecuencias desastrosas y más para las futuras generaciones. Es tiempo para aumentar nuestra ambición a fin de elevar nuestro esfuerzo y trabajo al mismo nivel de este reto tanto a nivel oficial, científico y público.

Dr. Mahmoud M. Rabbani
Es científico que trabaja y escribe en asuntos de medio ambiente y energía.